US EPA a las grandes ciudades: paren de matar ratas con hielo seco

Fig 1. Imagen de aplicación de hielo seco./ USA Today

Varias personas me han preguntado por el uso del hielo seco para controlar ratas en madrigueras. Es un tema muy interesante porque conlleva el replanteamiento del exceso de legislación en el que vivimos. Muchas veces me doy cuenta de que estamos atrapados en nuestro propio laberinto.

Como di cuenta meses atrás, el hielo seco empezó a utilizarse en la ciudad de Boston como un método eficaz para la eliminación de ratas en madrigueras [1].  Es sencillo de utilizar y sin a penas peligros para el medio ambiente. No se aplican sustancias químicas rodenticidas. No existe toxicidad secundaria. Es también rápido. No hay que esperar a que la especie diana ingiera el cebo, en el caso de que lo ingiera, y al cabo de unos días muera. Las ratas quedan adormecidas por el del dióxido de carbono al sublimarse y descender, y mueren por anoxia. Y además es barato, ya que en EUA es muy fácil comprar hielo seco y se utiliza mucho en restauración y otros sectores.

Sin embargo, lo que parece un buen método de control, un sistema sencillo y que no implica el uso de veneno choca contra la legislación que hemos construido. Ante el uso creciente del hielo seco por parte de las grandes ciudades con problemas importantes de ratas, la Agencia de Protección Ambiental de EUA (US EPA) dio un aviso de que dejaran de hacerlo: EPA to big cities: Stop killing rats with dry ice, USA Today, 23-11-2016. El argumento es lógico. El hielo seco se está usando para matar ratas y, por tanto, debe considerarse como un plaguicida. Y como tal, no está registrado en esta agencia. En consecuencia, no puede utilizarse para este fin.

Y aquí es donde considero que las leyes nos tienen atrapados en su laberinto. En el caso de Europa, si se propusiera utilizar el hielo seco de manera masiva no podríamos utilizarlo. Para poder proceder, debería alguien gastarse una buena cantidad de dinero en registrar en la Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA) el hielo seco como biocida. Pero, claro, ¿quién iba a gastarse este dinero en un producto que es muy difícil de comercializar? Y en caso de comercializar, quizás no se recuperara la gran inversión que es necesario para registrar una materia activa y luego un preparado que la contenga.

En consecuencia, entiendo que la propia legislación que hemos implementado para protegernos se ha convertido en una trampa que primaría el uso de productos con mayor impacto ambiental. La sensación que tengo es que la legislación parece que solo beneficia a los grandes capitales. Si no tienes dinero suficiente, no puedes participar de esta fiesta casi exclusiva. Esto me recuerda a casos de compuestos que podrían curar a personas, pero como no hay beneficio económico, pues ninguna farmacéutica lo promueve.

Volviendo al tema de EUA, en una noticia reciente se indica que el Ayuntamiento de Boston y la EPA podrían estar trabajando juntos para poder utilizar el hielo seco: Boston’s Use of Dry Ice for Rodent Control is Placed on Temporary Ban, Beacon Hill Times, 13-01-2017. Pero esto no creo que haya sido voluntad de la propia EPA, sino del eco mediático que este asunto ha tenido. Hay que hacer notar que han jugado un papel positivo los medios de prensa. Por una parte, difundiendo este novedoso método de control de roedores, cosa que EUA interesa bastante el asunto debido a la gran problemática que están sufriendo por el aumento de la población de múridos. Y por otra, porque han hecho notar las contradicciones del sistema.

Notas:

[1] Hielo seco en madrigueras, Desinsectador, 13-08-2016.


(Traducción de la noticia)

LA US EPA A LAS GRANDES CIUDADES: PAREN DE MATAR RATAS CON HIELO SECO

Aamer Madhani, USA Today

23 de noviembre de 2011.

Una nueva arma eficaz en la guerra urbana contra las ratas puede llegar rápidamente a su desaparición después de que el gobierno notificó a las principales ciudades que el uso de hielo seco como rodenticida incumple la ley federal. El método de llenar con hielo seco -dióxido de carbono congelado- las madrigueras para asfixiar a las ratas mientras se sublima de sólido a gas demostró ser más eficaz para matar a los roedores y más barato que usar venenos convencionales en ciudades como Boston, Chicago y Nueva York, en las que fueron lanzados recientemente programas para probar el método.

Sin embargo, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) se acercó a las agencias estatales de Illinois, Massachusetts, Nueva York y otros lugares en los últimos meses para dejar en claro que la normativa federal prohíbe el uso de hielo seco para el control de ratas debido a que este tratamiento no está registrado en la agencia federal tal y como es preceptivo. La ley está establecida para asegurar que los productos son seguros y que sus instrucciones de uso minimicen los riesgos para los usuarios, el público y el medio ambiente.

Este anuncio llevó a Boston y Nueva York a detener el uso de hielo seco en sus programas de control de ratas, mientras que Chicago está investigando el tema. Las tres ciudades iniciaron pruebas este año porque los centros urbanos de todo el país experimentaron un aumento en el número de quejas de los ciudadanos sobre roedores después de un invierno relativamente cálido. Las notificaciones, meses después de que las ciudades comenzaron a usar hielo seco, remarcan el complicado proceso de uso de plaguicidas en los Estados Unidos. Los Estados hacen cumplir la normativa federal y reciben una notificación de la EPA si una ciudad la incumple.

William “Buddy” Christopher, que dirige el Departamento de Servicios de Inspección de Boston, dijo que detuvo el experimento con hielo seco el 20 de octubre después de recibir una notificación del Departamento de Recursos Agrícolas de Massachusetts sobre el uso ilegal del producto. Ahora bien, esta agencia estatal recibió la notificación de la EPA el 8 de agosto, unos dos meses antes. La agencia no proporcionó una razón para el retraso. “Nosotros no vimos esto como un plaguicida según la definición clásica, porque el hielo seco se utiliza para muchas cosas”, dijo Christopher. “Vas a un club nocturno y sirven cócteles en un cubo de hielo seco. Esto no es necesariamente una de esas cosas lógicas. Esto es un asunto de regulación y vamos a respetar todo lo que quieren que hagamos. El equipo legal de la ciudad de Boston está en proceso de solicitar un permiso de EPA para reiniciar el programa”, dijo Christopher. La ciudad registró una reducción del 95% en la actividad de los roedores en las áreas donde utilizó hielo seco después de lanzar el programa piloto en abril.

Chicago lanzó su programa piloto en agosto e inmediatamente registró una reducción del 60% en las madrigueras de las áreas donde probó. La ciudad señaló que a 50 centavos por libra, el hielo seco es mucho más barato que los pellets de veneno de rata que cuestan 57 dólares por cubo de 20 libras. Melaney Arnold, portavoz del Departamento de Salud Pública de Illinois, dijo que la agencia recibió la semana pasada la notificación de la EPA de que el programa de Chicago incumplía la ley federal. La ciudad ahora está investigando este asunto. “La ciudad de Chicago está revisando el asunto para asegurarnos de que cumplimos con cualquier regulación”, dijo Sara McGann, portavoz del Departamento de Sanidad y Vía Pública de Chicago.

En Nueva York, el Departamento de Conservación Ambiental del estado notificó a los funcionarios de la ciudad de Nueva York que el uso de hielo seco incumplía la ley federal después de que la EPA lo hizo saber. En un comunicado, la agencia estatal dijo que “no apoya el uso de productos o sustancias ilegales, como el hielo seco, para el control de roedores”. Carolina Rodríguez, portavoz del Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York, dijo: “El ensayo de hielo seco fue prometedor, pero ha concluido”. Ella rechazó hacer más comentarios. La generalizada atención de los medios de comunicación sobre el uso de hielo seco por parte de las ciudades llevó a varios municipios a ponerse en contacto con la EPA sobre la legalidad del producto, dijo la agencia.

Ruth Kerzee, directora ejecutiva del Midwest Pesticide Action Center, dijo que su organización planteó sus preocupaciones con funcionarios de la EPA y de la ciudad de Chicago sobre el nuevo método para matar a las ratas. Kerzee, cuya organización promueve la minimización del uso de plaguicidas, dijo que mientras el hielo seco es menos tóxico que algunos plaguicidas convencionales sigue sin estar claro qué directrices, si las hay, han establecido las ciudades para asegurar que el producto sea manejado con seguridad por el personal. “Creemos que podría llevar a un importante cambio de tendencia, una gran cosa a tener en cuenta, pero tiene que ser revisado y pasar por el proceso, para que esto no termine en una situación en la que tiramos al bebé junto al agua del baño “, dijo Kerzee.

La Asociación Nacional de Control de Plagas, un grupo empresarial que representa a las compañías privadas de control de plagas, también preguntó a la EPA y al Departamento de Salud Pública de Illinois sobre el uso de hielo seco después de que Chicago lanzara su programa piloto y le dijeron que no podía ser utilizado legalmente como rodenticida, dijo Jim Fredericks, entomólogo jefe de la asociación. Este grupo publicó un mensaje a los miembros en su boletín del mes pasado diciendo que “cualquier uso de CO2 / hielo seco para controlar a los roedores sería un incumplimiento de la ley federal”. Fredericks dijo que la asociación de la industria no está solicitando a la EPA que permita el uso de hielo seco como un rodenticida. “No es una de nuestras prioridades en este momento”, dijo.

Loretta Mayer, CEO de SenesTech, una compañía que comercializa un producto no letal que esteriliza a las ratas, dijo que algunos productos en el mercado son más peligrosos que el hielo seco. Sin embargo, incluso si el hielo seco es finalmente aprobado por la EPA, Mayer dijo que no será una panacea para las ciudades en su batalla épica con las ratas, que alcanzan la madurez sexual cinco semanas después del nacimiento. “Al final, es sólo otra forma de matar, y matar no es una estrategia sostenible de control de plagas de roedores”, dijo Mayer. “Desde ese punto de vista, el hielo seco no es particularmente un gran ganador. Hemos estado matando ratas durante siglos, y todavía tenemos el problema. “

5 comentarios en “US EPA a las grandes ciudades: paren de matar ratas con hielo seco

  1. Nerea Matellanes dijo:

    No sé que opinarás tú y el resto de lectores del post, pero creo que uno de los problemas está en la base de considerar que el hielo seco es un mecanismo químico de control, pues me planteo que el desplazamiento de un gas (oxígeno) por otro (dióxido de carbono), debido a la diferencia de densidades, es un mecanismo físico. Como tal mecanismo físico no requeriría de autorización como biocida.
    Coincido contigo en que son los intereses económicos los que hacen que el CO2 (anoxia), el N2 (anoxia) o las propias diatomeas (desecación, abrasión) se hayan incluido como materias activas biocidas en la lista europea. De hecho existen formulados con ROB en España tanto de CO2 (gas licuado) como de N2 (gas licuado), y en ambos casos los registros pertenecen a una compañía de control de plagas multinacional.
    Además, con el CO2 y el N2 sucede la paradoja de que podemos emplearlos para matar por temperatura (mecanismo físico indiscutible) ¿también se va a requerir autorización como biocida? Entiendo que no, o al menos lo espero.
    Estamos en un momento muy convulso normativamente hablando, con mucha legislación solapada y legislación desactualizada pero vigente, y desde mi punto de vista hay que perderle el miedo a poner de manifiesto las muchas incoherencias, vacíos e insuficiencias que se están creando o no podremos avanzar.

    • desinsectador dijo:

      Estoy de acuerdo contigo, Nerea. El CO2 actúa por anoxia, por tanto su mecanismo es físico. Ni siquiera es un gas tóxico porque lo respiramos en cada inhalación.

      El problema de lo que es o no biocida tiene dos escollos. Uno es el interés de las multinacionales. Como tú escribes y yo ya lo he escrito en otras ocasiones, las diatomeas no deberían ser consideras biocidas.

      El otro escollo, y más importante si cabe, es considero que el Ministerio de Sanidad no cuenta con personal competente en estas cuestiones. Y parece que voluntad poca y lentitud mucha. Creo que lo he puesto de manifiesto en este blog.

      Y así no hay manera de que nos aclaremos. En fin.

  2. danilobo84 dijo:

    Quizás al tratarse de un compuesto químico y emplearse para controlar organismos nocivos será motivo suficiente para justificar su inclusión como producto biocida.

    No me imagino una aplicación de CO2 en la Red de saneamiento. Un escape de CO2 a espacios confinados (aseos de viviendas colindantes por ejemplo), puede ser letal para las personas.

    • desinsectador dijo:

      Yo tampoco me imagino una aplicación de CO2 en alcantarillado porque esto no es viable técnicamente. Y económicamente sería un disparate. Lo que se plantea es el hielo seco utilizado tan solo para madrigueras. Un caso muy puntual en el que sí es efectivo.

      Por otra parte, en el artículo 3 del Reglamento UE 528/2012, el cual se superpone a la Directiva 98/8/CE, se define biocida así:

      toda sustancia o mezcla, en la forma en que se suministra al usuario, que esté compuesto por, o genere, una o más sustancias activas, con la finalidad de destruir, contrarrestar o neutralizar cualquier organismo nocivo, o de impedir su acción o ejercer sobre él un efecto de control de otro tipo, por cualquier medio que no sea una mera acción física o mecánica,

      toda sustancia o mezcla generada a partir de sustancias o mezclas distinta de las contempladas en el primer guión, destinada a ser utilizada con la intención de destruir, contrarrestar o neutralizar cualquier organismo nocivo, o de impedir su acción o ejercer sobre él un efecto de control de otro tipo, por cualquier medio que no sea una mera acción física o mecánica.

      En consecuencia, si un producto tiene acción física no es biocida. Esta es la ley.

      Y añado, si mañana decido acabar con las ratas por medio de la inundación de las madrigueras, ¿habrá que registrar el agua como biocida?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.